三评“福岛核污染水处理”之一:IAEA陈述绝不是“通行证”

2024-01-16 新闻中心

  在世界原子能组织(IAEA)发布《日本福岛核污染水处置归纳评价陈述》后,各地对立核污染水排海的声浪继续高涨。《世界原子能组织规约》现在有170多个缔约国。IAEA的福岛核污染水评价作业未通过缔约国大会的任何评论和投票,未阅历世界组织的正常议事程序。回溯IAEA作业组的树立和进程,不难发现,其评价作业是根据日本单独面的托付而展开的,陈述不具有世界法效能,不能赋予日本核污染水排海方案的任何合法性与正当性。

  首要,IAEA福岛核污染水作业组与日本政府间是“托付联系”,其作业规划以日本的托付为限。2021年4月,日本宣告了关于福岛核污染水处理体系的根本政策,决议将核污染水排放到核电站的周围海域。尔后不久,日本当局即恳求IAEA供给技能帮忙。在IAEA秘书长赞同后,两边于当年7月在东京电力公司签订了关于福岛核污染水处置安全评价方面的《世界原子能组织帮忙规划书》。日本和IAEA签署的这一文件具有“托付协议”的性质。由于日本只托付了IAEA就其ALPS水处理体系来进行安全评价,IAEA作业组的实践评价内容也只限于这一个方面,不检查日本是否穷尽了其他可行的铲除核污染的手法,更不触及日本核污染水排海方案的合法性。

  其次,IAEA的评价作业依赖于日本政府单独供给的资料和条件,不检查日本是否“诚信”供给信息。IAEA作业组所能看到的真实状况、可监测的样本都是有限的,由于IAEA首要对日本提交的资料展开书面检查,现场调查的日程、目标和规划由日本确认,或许IAEA作业组在日本精心组织和预备后再赴现场。绿色平和组织,日本国内民众及世界独立专家屡次指出,日本ALPS处理水存在查验测验样本过少,一共检测的样本水量才2000吨左右;抽检核元素类型过少,许诺的60种核元素只检测了部分,更重要的十几种核元素没查验测验。面临质疑,日本许诺二次处理,但这个二次处理的测定公司“东北美化环境保全会社”归于东京电力公司的全资子公司,依然相当于东电公司自评自测。因而,就IAEA评价机制而言,日本方面自行托付评价,技能和作用都仍是由日本自己把关。

  再次,IAEA的团队规划、作业投入与程序组织与福岛核污染问题的严重性和复杂性不相符。陈述中发布的专家团队里边,许多参加评定的IAEA职工均不是核问题专家。2022年2月的陈述中才请了8个日本以外的世界专家,现在确认的日本外专家也只要11人,包含我国专家刘森林1人。日前,刘森林向媒体表明,归纳陈述是以格罗西总干事名义发布的,尽管在陈述发布前,IAEA秘书处曾就陈述草案寻求技能作业组专家定见,但留给专家的时刻窗口十分有限,并且专家定见仅供参考,是否采用由IAEA秘书处决议。IAEA秘书处收到反应定见后,也未再次与各方专家就陈述修正及定见采用状况做评论达到协商一致,就匆促发布了该陈述。这样的程序未能确保客观中立,亦未表现对科学的根本尊重。

  根据以上现实,IAEA在其归纳评价陈述中也作了声明,指出日本的福岛核污染水排海方案是该国政府自己的决议,与IAEA没联系。它一起也指出,此归纳评价陈述不代表世界原子能组织成员国的定见,原子能组织及会员国都不承当任何职责和结果。尽管陈述里边没有提及作业费用问题,可是,依照法律上有关托付联系的一般法理,IAEA作业组展开相关作业的费用应该由日本政府付出。在这个意义上,称这个归纳评价陈述是IAEA秘书处与日本政府的一场买卖也不为过。现在的科学界对许多放射性核元素的累积作用并无数据研讨,这样大规划的长时间核污染水排海从无先例,期望日本政府和IAEA秘书处官员仔细倾听各界呼声,不要因小失大,不要将全人类的利益作为其投机、冒险和买卖的目标。

  (作者是我国社会科学院世界法研讨所副研讨员,我国社会科学院海洋法治研讨中心副主任兼秘书长。)